按用户真实所见衡量翻译完整度：A/B/C 三桶法
摘要
一个报告"已翻译 100%"的店铺，用户看到的仍是半英文。按来源分桶（A：结构化字段，B：主题 locale JSON，C：硬编码/第三方）衡量渲染可见文本后发现，某个 unknown 来源——Cookie 横幅——占某商品页 29,718 个可见字符的 63.9%。
快速答案
用渲染页面的可见文本衡量翻译完整度，而不是字段覆盖。把每段可见字符串分成 A（结构化字段）、B（主题 locale JSON）、C（硬编码/第三方），分桶算覆盖率，再把 C 桶逐项消灭。一次审计中，某个 unknown 来源占了页面可见文本的 63.9%。
我们的翻译系统一度报告"已翻译 100%"，可线上店铺给顾客看的还是满屏英文。差距不在翻译质量，而在度量指标——"字段覆盖"和"用户真实看到的渲染内容"是两回事，而我们量错了那个。
那个骗人的 100%
Shopify 翻译应用处理的是结构化字段：商品、页面、博客。当每个字段都有译文时，系统就宣布全站完成。但一个渲染出来的页面，文字来源远不止应用够得到的字段——主题硬编码、第三方 App、横幅。用户不读我们的数据库，他们读页面。
诊断：给可见文本分桶
我们把指标倒过来，改量访客真正看到的文字。页面上每一段可见文本都归入三个桶之一：
- A——结构化字段。商品、页面、博客内容，翻译应用够得着。
- B——主题 locale JSON。存在主题语言文件里的界面文案；可翻译，但不在商品数据字段里。
- C——硬编码与第三方。写死在主题里的文字和第三方 App 的内容；默认够不到，需要专门的翻译通道或人工登记。
审计结果
在某个商品页上，我们量到 29,718 字符的可见文本。真正吓人的是来源构成：其中一个来源——这里指的是 Cookie 同意横幅——被标记为 unknown，却占了这个页面可见文本的 63.9%。问题从来不在可翻译字段，而在翻译器看不见的那些来源。
为什么这很重要
A 桶 B 桶全绿、C 桶烂着，用户看到的仍然是半英文页面。分桶把"翻没翻"变成一个有归属、有修法的来源问题，每个字符串都有负责人和解决方案。换了度量标准，工作方式也变了：我们不再相信应用报的字段覆盖率，每次本地化迭代都以抓取页面开场，而不是打开看板。这个审计跑起来很便宜，而且它衡量的是顾客的体验，不是我们自己的内部账本。
可复用清单：完整度审计 4 步
- 抓取渲染文本。按用户看到的样子抓页面。
- 按来源归类。把每段字符串分进 A、B、C。
- 分桶算覆盖率。各自算各自的，别再信一个全局百分比。
- 逐项消灭 C。给硬编码字符串和第三方 App 加专门翻译通道，直到 C 桶清空。
当你按用户所见来度量，"已翻译 100%"就不再是看板上的自欺。而我们的本地化工具正是这样报告覆盖率的。
常见问题
为什么翻译系统报 100%，页面却还是英文？
翻译应用覆盖的是结构化字段（商品、页面、博客）。渲染页面还从主题硬编码和第三方 App 取文本——这些是翻译器够不到的来源，所以字段覆盖与可见完整度会分道扬镳。
A/B/C 三桶具体指什么？
A 是翻译器够得到的结构化字段。B 是主题 locale JSON 里的界面文案——可翻译，但在商品数据之外。C 是主题硬编码文本与第三方 App 内容——默认够不到，需要专门通道。
怎么修 C 桶？
给硬编码字符串和第三方 App 建专门的翻译通道，或人工登记，或把它们替换成结构化内容——然后重跑审计，直到 C 桶清空。